【案例事實】
小瓜因理財不慎，累積大筆信用卡及信用貸款債務，為解決債務問題，小瓜在網路上搜尋「協助代辦貸款」，並在網站上找到一名自稱「專業代辦公司」之「信貸專員」，表示要貸款必須要先「培養信用」，指示小瓜將自己的銀行帳戶存摺、信用卡及密碼寄到代辦公司讓其幫忙處理，小瓜依指示寄出後，並未等到「信貸專員」貸款辦理成功的消息，卻等來銀行行員通知帳戶已列為警示帳戶的消息，又收到地檢署傳票，急忙尋找律師協助刑事辯護。
一、詐騙集團常見的話術
詐騙集團騙取帳戶的話術，除如本例中的「代辦貸款申請」外，「求職工作需要」、「合法博弈事業之帳戶租借」等等也是詐騙集團常用之說詞，租借帳戶給來路不明之人，可能會淪為詐騙集團的幫兇。
詐騙集團利用各種手段取得人頭帳戶，並要求被害人將錢匯入人頭帳戶，再派人將帳戶內的款項提領一空，被害人發覺被騙後報警，檢警單位往往只能循線追查到提供帳戶的人頭，並將其提供帳戶的行為以涉犯幫助詐欺取財罪加以追究，即使這些提供帳戶之人主張自己也是被騙的受害者，卻經常被以犯罪相繩，類似的案例一再發生，比比皆是。
二、出借帳戶可能構成詐欺取財等刑事犯罪
租借帳戶供詐騙集團使用，涉犯何罪？
和專業律師聊聊
三條罪狀：詐欺、洗錢、組織犯罪。
（一）普通詐欺罪
刑法第３３９條：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」
（二）加重詐欺罪
刑法第３３９條之４：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」
（三）洗錢罪
洗錢防制法第２條：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
洗錢防制法第３條：「本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2 項、第268條、第339條、第339條之3、第342條、 第344條、第349條之罪。」
洗錢防制法第１４條：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
（四）參與組織犯罪
（五）幫助詐欺或共同正犯？
刑法第３０條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」
所以提供帳戶給別人作為犯罪使用，可能就屬於「幫助他人實行犯罪行為」的「幫助行為」，而構成幫助犯。在部分案例，也有可能被認為涉案情節非同小可，甚至直接以共同正犯起訴。
三、司法實務見解
（一）無罪認定
- 臺灣高等法院花蓮分院107年度上訴字第191號判決
「按提供個人帳戶予他人之原因非僅一端，除蓄意犯罪者外，因遭受詐騙或遺失而為被害人之情形亦所在多有，非必皆係出於幫助他人實施犯罪之故意，故提供帳戶之人是否成立犯罪，自應依積極證據證明之，而非以推測、擬制之方法加以證明。是以，提供金融帳戶資料予他人之人是否涉犯幫助詐欺及洗錢罪，仍應審酌具體個案情形，依嚴格證據法則認定之，尚不能僅憑客觀常人之智識經驗為基礎，甚至從事司法工作者之經驗為基準，遽以推論個案行為人必具相同之警覺程度，而導出行為人必然係出於幫助他人實行詐欺犯罪之不確定故意，乃提供自己帳戶資料予他人以遂行幫助犯罪之結論。」
- 臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第364號判決
「被告起初之質疑，應屬目前政府反詐騙宣導之成效反應，但該懷疑在呂ＯＯ表明自身經驗與陳ＸＸ回應及所表現出『不辦就退件』之態度，該懷疑並非不得解消，充其量僅能認定被告對於交付帳戶資訊的風險已有認知，但因有急切的資金需求及並非從事借貸業務之人，在應備文件與訊息往來討論之間，多處於被動配合之地位，又因不明所以自難時時警覺挑剔，更因帳戶並非經法律明文禁止流通之物件，故被告也僅能認識到交付帳戶資訊的風險，尚未達到確認交付帳戶即幫助詐欺之意思程度，則被告在友人急需資金且已應對方要求提供資料、領出帳戶餘額之借款程序僅差臨門一腳之程度，被告基於為幫助呂ＯＯ完成貸款程序之意思而提供自己帳戶之行為，以被告於警詢所稱高中畢業、以工為業，當時屆40歲之社會經歷等情狀，尚難認其起初之質疑因而消減之反應有不合常情之處，此由被告於105年12月29日發現自己中華郵政帳戶被列警示戶後，呂ＯＯ仍於105年12月29日、30日撥打0000000000電話試圖聯繫陳ＸＸ，益徵被告與呂ＯＯ當時已陷陳ＸＸ所施詐術而信其會依約辦得貸款交付，是以本案能否認定任何人當時處於被告同一處境，仍能察覺對方為詐欺集團而生起幫助詐欺之意思，並非無疑。」
（二）有罪認定
- 臺灣高等法院高雄分院108年度金上訴字第18號判決
「按行為人既在懷疑對方係詐騙集團成員之心態下，因需錢孔急，未作任何查證，仍冒險按照詐騙集團成員指示，將其帳戶之提款卡寄出，並提供密碼供對方使用，嗣後果遭利用為詐騙被害人金錢之取款工具，足認其係基於幫助他人詐取財物之不確定故意為之，構成幫助詐欺取財罪。」
- 臺灣高等法院108年度上易字第53號判決
「按金融帳戶事關個人財產權益之保障，具有高度專有性，非本人或與本人甚為親密者，實難認有何得以『自由流通使用』之理，一般人亦應有妥為保管及防止他人任意使用之認識。故智識正常者對於他人願以高額代價租用開戶並無何等限制之帳戶，是否係為將帳戶作為不法財產犯罪所用以規避查緝，應會起疑。倘提供帳戶者竟未為進一步詢問或查證，即任意將其所有金融帳戶之存摺、提款卡及密碼寄交予他人，容任他人自由使用，其主觀上顯然具有縱取得該等帳戶存摺、提款卡及密碼之人以之為詐欺取財工具，亦不違背其本意之不確定故意甚明。」
《律師解析「拘捕、聲押、羈押」三部曲》
✨ 專業律師怎麼說？
本例的小瓜，固然可以提出其與詐騙集團的對話紀錄等佐證自己也是被騙，但法院不見得會接受其辯解（衡量的事項，如：帳戶內原本是否有錢？是否為常用之重要帳戶？事後是否主動向銀行掛失及向警方報案？有無貸款經驗？等），仍可能以幫助詐欺論處，小瓜除了須面臨刑事責任，對於款項被騙的受害人也負有賠償責任。是以，千萬不要將自己的提款卡、存摺等金融帳戶資料提供給來歷不明之人，以免觸法。如果已經提供帳戶才發現有異，應立即尋求律師的協助，保存自己被詐騙集團欺騙的對話紀錄等有利於自己的資料，掛失存摺、提款卡，並主動向警方報案。千萬不可大意，以免最後跳進黃河也洗不清。
加註警語：本文內容僅供讀者為一般性參考，個案特定情形仍需經您諮詢專業人士以評估能否適用，因此，我們建議您應就遇到的問題尋求適當的專業意見。
需要進一步的資訊嗎？
相信專業，勇於改變
跟專業的律師聊聊吧！